A imagem não é sobre o SPFC (retrata Grêmio e Hamburgo de 1983), mas pode ser usada como referência no casos dos Mundiais de 1992 e 1993. Reparem no Toyota, acima, e abaixo: "Hosted by: FIFA - UEFA - CONMEBOL", Algo como "Organizado por: FIFA, UEFA e CONMEBOL".
Outras fotos que comprovam o mesmo, a contínua promoção da FIFA:
Outras fotos que comprovam o mesmo, a contínua promoção da FIFA:
1989: Milan e Nacional de Medellín.
1998: Real Madrid e Vasco da Gama.
(imagens de Gian Viccari)
(imagens de Gian Viccari)
Note que, até mesmo o estilo de placa de publicidade usada é a mesma ao longo dos anos.
Atualização, 29/01/2009:
Algumas imagens, em baixa resolução, envolvendo os jogos do SPFC - incluso com o destaque dado pela geradora internacional oficial das imagens de TV:
Atualização, 29/01/2009:
Algumas imagens, em baixa resolução, envolvendo os jogos do SPFC - incluso com o destaque dado pela geradora internacional oficial das imagens de TV:
1992
1993
Postagens
Adicionei mais duas fotos enviadas a mim por Gian Viccari.
ResponderExcluirObrigado.
Rapaz, eu vou muito pelo legalismo da coisa. O nome do torneio nunca foi Mundial Interclubes. Isso foi coisa da imprensa brasileira.
ResponderExcluirE nem tem como ser mundial: apenas Europa e América do Sul estão representadas na competição!
Uma competição para se reconhecer como mundial precisar dar chance a qualquer equipe, de qualquer lugar do mundo, sem exclusões, se sagrar campeã. Óbvio que é difícil/improvável ver o Waitakere United da Nova Zelândia ser campeão, mas por qual motivo tolher o seu direito de disputar um torneio mundial, caso ele vença o continental da Oceania?
Então eu tenho a visão de que Santos, Flamengo, Grêmio e São Paulo conquistaram SIM o maior título que um clube de futebol poderia conquistar nos anos de 1962, 1963, 1981, 1983, 1992 e 1993. E o que a Fifa reconhece em seu site, na parte de Equipes Clássicas, relembrando tais conquistas.
Mas esses títulos foram continentais, eles mostraram quem naqueles anos foram os melhores entre europeus e sul-americanos. E qual o problema em afirmar isso? Por qual fetiche querer chamar o título de mundial? É uma necessidade de supremacia, apenas isso.
Mas que não se torna necessária para validar o título como válido. O Manchester acabou de se sagrar Campeão Mundial. Viu o que o Ferguson disse? "É uma conquista inédita!". O mesmo Ferguson que, em 1999, venceu o Palmeiras de Felipão por 1x0. Pois bem...
Temos dois continentais. E temos um mundial. E o título decide o Campeão do Mundo e não necessariamente o melhor time do mundo. Pra saber qual o melhor time do mundo, só mesmo um torneio de pontos corridos, com dois turnos, entre times de todos os locais do planeta. Algo inviável. E não fui eu quem falou isso: foi o Mauro César Pereira, da ESPN Brasil, pouco depois da conquista do São Paulo em 2005.
Não deixei de concordar com ele, mesmo com o São Paulo como atual Campeão Mundial...
Seu argumento cai por terra quando vemos que antes de 1970, Asia, Africa e Oceania não participaram das Copas, ou participaram em situações especiais.
ExcluirTeríamos que tratar o Brasil como Tricampeão Mundial e Bicampeão Intercontinental?
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirCaro Wender Peixoto, lamento lhe informar, mas você está extremamente equivocado em sua informação!!!!
ExcluirEis aqui o real motivo: Isso, pois a Copa Intercontinental era reservada a equipes de Europa e América do Sul, enquanto desde 1930 a FIFA organizava a Copa do Mundo, cuja forma de acesso e participação (convites da FIFA a todos os seus países-filiados em 1930 e torneios de Eliminatórias desde 1934) era aberta a todos os países que fossem filiados da FIFA e que quisessem se inscrever, independente do seu continente de origem. Algumas vezes desde 1930, países-filiados da FIFA de alguns continentes não se candidatavam a participar da Copa do Mundo, ou se candidatavam mas não conseguiam passar com sucesso pelas eliminatórias, mas a tentativa de participar da Copa do Mundo não era impossibilitada pela localização continental do país-filiado, com países europeus, americanos (sul, norte e centro-americanos), asiáticos e africanos disputando as eliminatórias da Copa desde 1934; sobre a Oceania, a Austrália se filiaria à FIFA apenas em 1963 e estrearia nas Eliminatórias da Copa seguinte, 1966. Já no caso da Copa Intercontinental, a tentativa de participar seria impossível a clubes de fora de Europa e América do Sul, ou seja, impossível a clubes que não fossem filiados à UEFA ou CONMEBOL.
Fonte (Wikipédia: Copa Intercontinental): https://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_Intercontinental
Excluir7 verdades sobre a Copa Intercontinental que nenhum anti quer saber!
Excluir1 - Existem TRÊS Copas Intercontinentais diferentes no mundo.
A que conhecemos é a disputada entre os campeões da Europa e América do Sul. O nome OFICIAL desse torneio não é nem nunca foi Copa Intercontinental, mas sim Copa Europeia/Sulamericana. Isso está tanto registrado no site oficial da CONMEBOL (http://www.conmebol.com/pa…/Ver_Todas_Las_Competiciones.html)
quanto no da UEFA (http://en.archive.uefa.com/competitions/…/history/index.html).
As outras duas Copas Intercontinentais que existem são a Copa Interamericana, disputada entre 1968 e 1998 entre os campeões da Libertadores e da Copa dos Campeões da CONCACAF; e a Copa Afro-Asiática de Clubes, disputada entre 1987 e 1999 entre os campeões da Ásia e África.
Porque então somente os campeões da Copa Europeia/Sulamericana poderiam se considerar campeões mundiais?
2 - A Copa Europeia/Sulamericana NUNCA teve a pretensão de ser um Mundial.
Basta ver o pôster da edição 2003 do torneio... Tente encontrar algo que afirme que o torneio é de caráter 'mundial'.
O torneio foi idealizado pelo presidente do Real Madrid, Santiago Bernabeu em 1960, com o simples e único intuito de colocar em jogo o 'título simbólico' de detentor dos títulos europeu e sul-americano. E somente isso.
Desde a década de 1960 as confederações da Ásia (AFC) e das Américas do Norte e Central (CONCACAF) fizeram pedidos para participar do campeonato, mas tanto UEFA quanto CONMEBOL foram CONTRA. Logo, nunca foi intenção dessas confederações transformar o torneio em Mundial. Confira isso em uma matéria do jornal Mundo Deportivo de 3 de novembro de 1967, nesse link (http://hemeroteca.mundodeportivo.com/…/pag…/936416/pdf.html…)
3 - A FIFA NUNCA oficializou o torneio e SEMPRE o considerou um torneio amador.
Quando da criação do campeonato, as duas confederações pediram à FIFA para que auxiliasse na organização e oficializasse o torneio. A FIFA disse NÃO (página 15 desse documento da UEFA, nesse link). Pior: quando o Real Madrid venceu a primeira edição, em 1960, e se auto-intitulou 'campeão mundial', a FIFA vetou e ordenou ao clube que se referisse à competição somente como 'intercontinental' (Mundo Deportivo de 22/11/1979, link).
O mal-estar foi tão grande que a FIFA chegou a PROIBIR a realização do torneio em 1961 (Mundo Deportivo, 03/06/1961, http://hemeroteca.mundodeportivo.com/…/pa…/1384381/pdf.html…), a menos que os clubes aceitassem considerá-lo um torneio amistoso privado. Mas a competição seguiu, à revelia da FIFA.
Em 1967, quando Racing (ARG) e Glasgow Rangers (ESC) fizeram três violentos jogos na disputa da taça, tendo no último nada menos que seis expulsões, chocando imprensa e torcida, a FIFA foi acusada de fugir de suas responsabilidades por não ter intervido no torneio. A entidade precisou vir a público para reforçar o que já havia dito antes: não poderia fazer nada pois oficialmente tratava-se de um torneio amistoso, que nunca fez parte das suas competições oficiais (Mundo Deportivo, 25/11/1967, http://hemeroteca.mundodeportivo.com/…/pag…/931136/pdf.html…).
4 - Desde 1979, tanto UEFA quanto CONMEBOL não eram mais responsáveis pelo torneio.
ExcluirDurante toda a década de 1970, o torneio perdeu em força e credibilidade:; nessa década, nada menos do que 7 dos 10 campeões europeus abriram mão de disputar o torneio. Em 1973, a decisão foi em jogo único ao invés dos jogos de ida e volta. Pra piorar, em 1975 e 1978 nem sequer chegou a ser disputado!
Quando o torneio parecia fadado à extinção, houve a proposta, por parte da Federação Japonesa de Futebol, de passar a sediar o torneio, com o patrocínio da Toyota. Então, a partir daí, o seu nome oficial passou a ser Copa Europeia/Sulamericana Toyota, ou Copa Toyota.
O interesse era um, e somente um: impulsionar o desenvolvimento do futebol no Japão. Uma matéria da revista Placar de 12/02/1988 (http://books.google.com.br/books…)
cita que a Copa Europeia Sul-Americana Toyota era transmitida para o mundo inteiro, via TV, e que 'por isso é que essas finais não podem ser adiadas', citando o exemplo da final de 1987 entre Porto (POR) e Peñarol (URU), que jogaram sob pesada neve; a matéria deixa claro que os interesses midiáticos se tornaram maiores que os esportivos.
Para isso, valia até obrigar os clubes a disputá-lo: a partir de 1980, a UEFA passou a fazer os clubes que participassem da Copa dos Campeões da Europa a assinarem um contrato, comprometendo-se a participar da Copa Toyota se fossem campeões europeus. Em 1992, o Barcelona (ESP) chegou a cogitar não disputar o torneio, mas por causa desse contrato foi ao Japão mesmo contra a vontade (Mundo Deportivo, 18/09/1992, http://hemeroteca.mundodeportivo.com/…/pa…/1259619/pdf.html…).
5 - A FIFA queria organizar seu Mundial desde 1970; mas a UEFA sempre foi contra.
No Congresso Internacional da FIFA em 1970, a entidade já havia manifestado o interesse em organizar uma Copa do Mundo de Clubes, com representantes de todos os continentes (Mundo Deportivo, 24/04/1970, http://hemeroteca.mundodeportivo.com/…/pag…/966431/pdf.html…). Uma comissão discutiu o assunto e apresentou a ideia na Assembleia reunida no México, em junho desse ano. Mas muitas confederações europeias foram contra e inviabilizaram a ideia.
Em 1973, o assunto ressurgiu com força por conta de dois motivos: o então candidato a presidente da FIFA, o brasileiro João Havelange, se manifestou a favor da criação do torneio; e o diário francês L'Équip lançou uma campanha chamada 'Organizar a Primeira Copa do Mundo de Clubes em Paris'. Segundo a proposta, o torneio seria nos meses de outubro ou novembro de 1974, com todos os campeões continentais da temporada (Mundo Deportivo, 29/11/1973, http://hemeroteca.mundodeportivo.com/…/pag…/989608/pdf.html…). Mas a oposição da UEFA foi forte o bastante pra fazer a FIFA novamente ter que esperar.
Em 1983, a Federação Inglesa se lançou como possível sede de um Campeonato Mundial de Clubes em 1985, mas desistiu da ideia antes de apresentar a ideia à FIFA, pois sofreu forte oposição, novamente, da UEFA (Mundo Deportivo, 20/04/1983, http://hemeroteca.mundodeportivo.com/…/pa…/1441398/pdf.html…).
Em 1993, a FIFA relançou a ideia de uma Copa do Mundo de Clubes na reunião do seu Comitê Executivo, realizada em Las Vegas em dezembro daquele ano. Em 1996, o Comitê Executivo da FIFA aprovou a ideia da competição. E em 1997, a FIFA anunciou que criaria uma competição mundial de clubes, projetado para julho de 1999 mas que acabou ocorrendo somente em janeiro de 2000 (Jornal da Tarde, página 31,24/07/1997, http://news.google.com/newspapers…).
6 - A Copa Toyota só não acabou em 2001 por causa do cancelamento do Mundial-2001.
ExcluirO torneio seria na Espanha, tendo como sedes Madrid e lá Coruña. Seriam 12 times, em três grupos.; O calendário estava definido (http://pt.wikipedia.org/…/Campeonato_Mundial_de_Clubes_da_F…) e os clubes se preparavam, quando em maio de 2001 houve a notícia de que a ISL teve seu contrato de marketing com a FIFA quebrado, e assim não seria mais possível realizar o torneio (Folha de São Paulo, 18/05/2001, http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u19080.shtml).
Não fosse esse cancelamento, o torneio teria ocorrido e possivelmente até mesmo o fim da Copa Toyota tivesse sido acelerado. Afinal, o sucesso da edição 2000 do Mundial havia sido tão grande que a UEFA chegou a solicitar à FIFA um aumento 4 vagas no número de participantes, dando à própria UEFA mais duas e para a CONMEBOL, mais duas. A ideia só não foi para a frente pois a falência da ISL veio antes.
Cogitou-se voltar a realizar o Mundial em 2003, mas ficou mesmo pra 2005, após o fim da Copa Toyota.
7 - SOMENTE os clubes brasileiros consideram esse torneio um Mundial de faro; os europeus, não.
Basta verificar as páginas oficiais dos clubes europeus que já venceram o Mundial de Clubes: Manchester United (ING), Milan (ITA) e Internazionale (ITA). Ambos separam as suas conquistas e diferenciam o Mundial de Clubes da Copa Europeia/Sulamericana.
Consulte o site de Milan, Manchester United e Inter de Milão e confira.
Anonimo, o item 3 aí está desatualizado. A Fifa reconheceu, em 2017, como campeoes mundiais os campeos da Intercontinental de 1960 a 2004. O item 7 também não confere com a realidade. Visite o site do Real Madrid...
ExcluirAh, entre o primeiro e o segundo parágrafos faltou uma coisa:
ResponderExcluirO nome da competição era "Copa Toyota Intercontinental".
http://footballmundial.tripod.com/club/inter_continental.htm
Nunca foi Mundial... só no discurso da mídia brasileira e sul-americana em geral...
Mário, dezenas de sites de clubes europeus falam da conquista como Mundial também. Não é só coisa de sulamericano.
ResponderExcluirE, as primeiras copas do mundo de seleções não eram com países de todos os continentes, de todo o mundo, e mesmo assim era copa do Mundo.
Aliás, demorou mais tempo para efetivamente se globalizar que este mundial de clubes (pouco mais de 40 anos).
Ou o Uruguai não é campeão do mundo de 1930? É campeão intercontinental? hehe.
Isso, pois a Copa Intercontinental era reservada a equipes de Europa e América do Sul, enquanto desde 1930 a FIFA organizava a Copa do Mundo, cuja forma de acesso e participação (convites da FIFA a todos os seus países-filiados em 1930 e torneios de Eliminatórias desde 1934) era aberta a todos os países que fossem filiados da FIFA e que quisessem se inscrever, independente do seu continente de origem. Algumas vezes desde 1930, países-filiados da FIFA de alguns continentes não se candidatavam a participar da Copa do Mundo, ou se candidatavam mas não conseguiam passar com sucesso pelas eliminatórias, mas a tentativa de participar da Copa do Mundo não era impossibilitada pela localização continental do país-filiado, com países europeus, americanos (sul, norte e centro-americanos), asiáticos e africanos disputando as eliminatórias da Copa desde 1934; sobre a Oceania, a Austrália se filiaria à FIFA apenas em 1963 e estrearia nas Eliminatórias da Copa seguinte, 1966. Já no caso da Copa Intercontinental, a tentativa de participar seria impossível a clubes de fora de Europa e América do Sul, ou seja, impossível a clubes que não fossem filiados à UEFA ou CONMEBOL.
ExcluirMichael, sua colocação é muito boa. Mas a conjuntura sócio-econômica de cada época tem de ser levada em conta. Afinal de contas, o futebol é um "meio" que se estabelece de acordo com as dadas possibilidades, e não um "fim" humanitário. Futebol é lazer, e lazer não é prioritário, apesar de também ser necessário.
ResponderExcluirTransportes e meios de comunicação, em 1930, não eram tão desenvolvidos quanto em 1960, por exemplo.
A rentabilidade das competições esportivas também era amadora. Esses fatores, justo a muitos outros que se pode encontrar, foram impedimentos para que as primeiras Copas do Mundo fossem restritivas.
Mas qual a necessidade de restritividade em 1995, por exemplo?
É bom lembrar que a Fifa se orgulha hoje de sua Copa do Mundo, que está atualmente na fase classificatória, por ter mais países filiados do que a Organização das Nações Unidas disputando-a.
No mais, ao menos uma coisa: em 1930 o torneio - mesmo restritivo a algumas localidades - era nominalmente chamado de Copa do Mundo. Em 1981 e 1992 ninguém vai provar que o Flamengo e São Paulo participaram de uma competição nomeada Mundial de Clubes. A nomeação era (sempre foi!) Intercontinental, o que pressupõe alguns continentes - no caso, dois - e não a totalidade.
Esse é o fato pelo qual nas primeiras edições da Copa do Mundo da FIFA não ter contado com a participação de países de todos os continentes: Isso, pois a Copa Intercontinental era reservada a equipes de Europa e América do Sul, enquanto desde 1930 a FIFA organizava a Copa do Mundo, cuja forma de acesso e participação (convites da FIFA a todos os seus países-filiados em 1930 e torneios de Eliminatórias desde 1934) era aberta a todos os países que fossem filiados da FIFA e que quisessem se inscrever, independente do seu continente de origem. Algumas vezes desde 1930, países-filiados da FIFA de alguns continentes não se candidatavam a participar da Copa do Mundo, ou se candidatavam mas não conseguiam passar com sucesso pelas eliminatórias, mas a tentativa de participar da Copa do Mundo não era impossibilitada pela localização continental do país-filiado, com países europeus, americanos (sul, norte e centro-americanos), asiáticos e africanos disputando as eliminatórias da Copa desde 1934; sobre a Oceania, a Austrália se filiaria à FIFA apenas em 1963 e estrearia nas Eliminatórias da Copa seguinte, 1966. Já no caso da Copa Intercontinental, a tentativa de participar seria impossível a clubes de fora de Europa e América do Sul, ou seja, impossível a clubes que não fossem filiados à UEFA ou CONMEBOL.
ExcluirEra intercontinental mesmo (continental é a Libertadores, Mário).
ResponderExcluirMas tem praticamente o mesmo valor do Mundial atual, e é isso que importa. Afinal, vencer um time asiático/africano é obrigação.
E Copa do Mundo antes de 1950 era bem mais ou menos... =P
essa história que "não é mundial" ou não tem o msm peso que um mundial começou depois que a macacada ganhou o mundial, apenas para desmerecer o gremio, e vêem com esses argumentos ridículos.
ResponderExcluirHehe, eu sei Mário, eu dou corda porque sei que tu gosta hehe. Mas tipo, nome de uma taça ou competição oficial, não quer dizer muita coisa...
ResponderExcluirO Campeonato Brasileiro não se chamava campeonato brasileiro até fim dos anos 80... E nem por isso muda o fato real de que realmente era o campeonato brasileiro.
E esses mesmos critérios socio-economicos apontados, também valiam para os clubes nos anos sessenta (clubes infinitamente com menos recursos se comparado as seleções nacionais). Por isso que vejo semelhanças entre o desenvolvimento das duas competições.
Esse mário curinthiano nao tem argumento a favor do sao paulo pq nao é sao paulino. Enato deixa ele com a inveja galinhada. E curta nossa gloria de termos 12 titulos internacionais, chamando-os do q kiser. Nós somos tri e pronto caramba!
ExcluirDá corda por que eu gosto? Seu infame! :p
ResponderExcluirna verdade o nome oficial do torneio era Copa Européia/Sul-Americana. Conhecido como Mundial Interclubes apenas...
ResponderExcluirsó uma curiosidade para os que chamam o intercontinental de Copa Toyota. na taça entregue aos times pelo Mundial de Clubes da FIFA está escrito Toyota Cup como pode ser visto aqui, ou seja, o atual mundial tb é uma Copa Toyota, logo, perde-se o sentido de chamar o antigo campeonato de Copa Toyota.
e na minha opinião deveria sim ser considerado mundial, pois a própria FIFA assim o considera como pode ser visto aqui, aqui e aqui. onde traduzo alguns trechos para facilitar:
1º link - "(...)tendo ganho o título mundial em 1987 contra o Peñarol Montevideo (2-1)(...)"
2º link - "Ganhadores da Copa Toyota (Intercontinental) em 1990, AC Milan teve que esperar outros 17 anos para acabar com sua seca de títulos mundiais em solo japonês."
3º link - "Enquanto o Liverpool falhou em 1981 e 1984, São Paulo ganhou o torneio predecessor, a Copa Toyota, jogado no Japão entre os campeões da América do Sul e Europa, em 1992 e 1993. Se não fosse inspiração suficiente nomear-se um hat-trick(1) de matizes, o seu rival de cidade Corinthians agarrou o Campeonato Mundial de Clubes da FIFA 2000 no Brasil com oito times participantes."
1. hat-trick é uma gíria esportiva inglesa que faz alusão à algo conquistado três vezes, como gols e campeonatos. No contexto significa tricampeão.
abraços.
Este comentário foi removido pelo autor.
Excluirtales.ebner "na taça entregue aos times pelo Mundial de Clubes da FIFA está escrito Toyota Cup" está escrito somente na taça de 2005 do São Paulo , a Fifa fez questão que a Toyota tivesse seu nome no Mundia de 2005, nos anos seguintes a taça voltou a ficar com o primeiro nome FIFA Club World Cup , Lembrando que os únicos Bi Campeões da Copa do Mundo de Clubes da Fifa é o Corinthians Paulista e o Barcelona FC
Excluirbigualeo, devo confirmar o seu argumento!!!!
ExcluirTales, havia lido isso ontem na página de discussão da wiki sobre, voce mesmo havia postado hehe. E vi que tinha direcionado essa página como exemplo da organização da FIFA, mas até então só tinha uma imagem aqui.
ResponderExcluirE um carinha lá descreditou isso falando que era algo que só aconteceu em um único ano.
Agora dá pra rebater hehe.
Abraços cara.
p.s. Esse nome é desde que a Toyota tomou o patrocínio do torneio, antes, na epoca do Santos e tal, era só Intercontinental mesmo (deixando claro aos leitores, pq sei que tu sabe hehe).
Michael, no vídeo do título do SPFC de 93, tb dá pra ver essa placa: http://br.youtube.com/watch?v=G75mQQwqvOU
ResponderExcluirSeria legal se vc postasse essa imagem tb.
No vídeo de 92, não encontrei. Mas no final, aparece escrito na tela "São Paulo world champion"
http://br.youtube.com/watch?v=Kl6mNCQRn4E
Meu caro amigo acorda !! Intercontinental não é Mundial . o Mundo não é apenas 2 Continentes , A Copa do Mundo de Clubes da é o verdadeiro Mundial entre clubes campeões de todas as seis confederações continentais ,, o São Paulo tem 2 títulos Intercontinentais e uma Toyota Cup 2005 .
ExcluirA Fifa não serve como fonte. Ela é dúbia. Tanto que já chegou a afirmar, em 2000, que o Corinthians era o "primeiro clube campeão do mundo".
ResponderExcluirAnônimo, vo ver se consigo printar. Se sim, atualizo aqui em breve
ResponderExcluirAbraços.
MJ, de lembrança ouso dizer que quase sempre que a FIFA disse isso a frase era acompanhada por "nesse novo formato". Os polemicistas locais que pinçavam o que interessava.
Mário Júnior,
ResponderExcluireu concordo com vc que a FIFA é dúbia. Porém a única coisa que fica clara no site dela é que sempre que ela fala do campeão do mundial atual, vem seguido da palavra FIFA.
Isso na prática significa o seguinte. Ela considera os anteriores como mundiais, mas o novo é o único mundial "da FIFA". veja que nas matérias que colei aqui ela sempre fala de campeão mundial, seja o dela ou não.
O corinthians é sim o primeiro campeão mundial "da FIFA" (de um torneio organizado inteiramente por ela), mas não o primeiro campeão mundial.
abraços.
Não são apenas clubes brasileiros como Flamengo, São Paulo, Grêmio e Santos que consideram seus títulos como MUNDIAL. Clubes europeus e alguns argentinos (vide links abaixo) consideram e divulgam na sua homepage seus títulos como MUNDIAIS. É o que mais se assemelhava ao mundial de hoje. Esse status de MUNDIAL deve ser preservado de forma a prestigiar o passados dos clubes que conquistaram o mundo nas suas épocas. Não dá para esquecer de mais de 40 anos de história. Assistam aos vídeos no youtube das conquistas dos clubes de fora do Brasil narrado por televisões de todas as partes do mundo e verão que os narradores das outras teles falam sempre no final que o time "X" é Campeão do Mundo.
ResponderExcluirTambém não dá para esqucer que o primeiro torneio com sequencia do continente da oceania foi em 1999 (http://pt.wikipedia.org/wiki/Liga_dos_Campe%C3%B5es_da_OFC) e o primeiro torneio com sequencia do continente asiático foi em 1986 (antes havia sido descontinuado - http://pt.wikipedia.org/wiki/Liga_dos_Campe%C3%B5es_da_AFC). Sequer teria como organizar um torneio com representantes de todas as partes do mundo, logo quem ganhou foi de fato o melhor time do mundo no ano que o conquistou.
Links de times de fora do país que também consideram seu título como Mundial.
Milan (Itália) - (Em seu site: MUNDIAL INTERCLUBES 1969, 1989, 1990 e MUNDIAL DE CLUBES DA FIFA 2007) http://www.acmilan.com/InfoPage.aspx?id=56878
Ajax (Holanda) - (Em seu site: World Cup: 1972, 1995) http://english.ajax.nl/web/show/id=49434
Feyenoord (Holanda) - (Em seu site: World Cup: 1970) http://www.feyenoord.com/pages/feyenoordcontent/s1/10010000000002-10010000000068/10010000010403-2-10010000000001.aspx
Borussia Dortmund (Alemanha) - (Em seu site: World Cup for the clubs tournament, 1997) http://www.bvb.de/?%9E%5E%1B%E4%F4%9D
Bayern Munique (Alemanha) - (Em seu site: WORLD CLUB CUP 1976, 2001). http://www.fcbayern.t-home.de/en/company/club/statistics/index.php
Estudiantes de La Plata (Argentina) - (Em seu site: 1968 - CAMPEÓN DEL MUNDO) http://www.clubestudianteslp.com.ar/futbol/logros.html
E na página da FIFA os 27 clubes que conquistaram o mundo são colocados lado a lado, conforme link abaixo: http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/index.html Nesse link, estão as informações das partidas desde o primeiro mundial, disputado em 1960.
A Fifa organizou várias copas sem ter representantes de todos os continentes...
ResponderExcluirFIFA World Cup 1930 - faltou África, Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1934 - faltou Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1938 - faltou África e Oceania.
FIFA World Cup 1950 - faltou África, Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1954 - faltou África e Oceania.
FIFA World Cup 1958 - faltou África, Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1962 - faltou África, Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1966 - faltou África e Oceania.
FIFA World Cup 1970 - faltou Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1974 - faltou Oceania.
FIFA World Cup 1978 - faltou Oceania.
FIFA World Cup 1982 - OS 6 CONTINENTES ESTAVAM PRESENTES.
FIFA World Cup 1986 - faltou Oceania.
FIFA World Cup 1990 - faltou Oceania.
FIFA World Cup 1994 - faltou Oceania.
FIFA World Cup 1998 - faltou Oceania.
FIFA World Cup 2002 - faltou Oceania.
FIFA World Cup 2006 - faltou Oceania.
OBS.: Em 1982 o representante da Oceania foi a Nova Zelândia.
OBS.: Em 1974 o único representante da Ásia foi a Austrália.
OBS.: No site da FIFA a Austrália ocupa vaga do continente Asiático (estranho, não??).
Confira você mesmo: http://www.fifa.com/worldcup/archive/edition=1/teams/index.html
E não me venham dizer que era por esse motivo ou por aquele, pois o Brasil deu um jeito de jogar TODAS AS COPAS. Ou vão querer contestar o pentacampeonato do Brasil?
Esse é o fato pelo qual nas primeiras edições da Copa do Mundo da FIFA não ter contado com a participação de países de todos os continentes: Isso, pois a Copa Intercontinental era reservada a equipes de Europa e América do Sul, enquanto desde 1930 a FIFA organizava a Copa do Mundo, cuja forma de acesso e participação (convites da FIFA a todos os seus países-filiados em 1930 e torneios de Eliminatórias desde 1934) era aberta a todos os países que fossem filiados da FIFA e que quisessem se inscrever, independente do seu continente de origem. Algumas vezes desde 1930, países-filiados da FIFA de alguns continentes não se candidatavam a participar da Copa do Mundo, ou se candidatavam mas não conseguiam passar com sucesso pelas eliminatórias, mas a tentativa de participar da Copa do Mundo não era impossibilitada pela localização continental do país-filiado, com países europeus, americanos (sul, norte e centro-americanos), asiáticos e africanos disputando as eliminatórias da Copa desde 1934; sobre a Oceania, a Austrália se filiaria à FIFA apenas em 1963 e estrearia nas Eliminatórias da Copa seguinte, 1966. Já no caso da Copa Intercontinental, a tentativa de participar seria impossível a clubes de fora de Europa e América do Sul, ou seja, impossível a clubes que não fossem filiados à UEFA ou CONMEBOL.
ExcluirEsse "faltou Oceania" é incorreto. O representante dela tinha a chance de participar, mas perdia na repescagem para o sul-americano.
ResponderExcluirSobre a Austrália, ela se juntou à Confederação Asiática há pouco tempo.
Sobre o Brasil, não dá pra contestar o pentacampeonato. Mas quanto às Copas antes de 1950, até que dá. Vários seleções fortes não participaram das 3 primeiras edições.
Sugiro a este Mário "Gambá" Junior que se não leva em conta a conquista dos MUNDIAIS tricolores vá fazer uma visita à sala de troféus do time da Marginal sem número.
ResponderExcluirIntercontinental não é Mundial Jumento :/
ExcluirMario não seja burro, nos outros continentes não existe futebol profissional....não tenta te enganar....
ResponderExcluirja não chega o exagero do internacional vencer o BARCELONA?
Sou são-paulino e peço: discordem do Mário Jr, argumentem, mas não xinguem.
ResponderExcluirSr. Mário. Mundial é a mesma coisa de Intercontinental. Vá olhar no dicionário. O futebol não começou a ser disputado nos anos 2000. Se a Fifa nunca fez um torneio mundial o problema é dela. Engraçado que hoje o torneio é chamado de Toyota também e somente Europeus e Sul-americanos disputaram a final no novo formato. Por coincidência eles fazem uma força pra que ambos os continentes disputem a final. Quando um torcedor mal informado chama o Intercontinental de "amistoso" renega o glorioso passado do futebol brasileiro e de outros grandes clubes da Europa e da América do Sul.
ResponderExcluirIsso é uma ofensa ao bom senso.
Pessoal, vamos usar um pouquinho a massa encefálica. É lógico que não teria como a Fifa reunir todos os continentes anteriormente, porque alguns continentes, como é o caso da Oceania, por exemplo, nem tinham um torneio continental, o que tornaria impossível a junção de todos os continentes. Logo, São Paulo, Santos, Flamengo e Grêmio são campeões mundiais.
ResponderExcluirSão Paulo é tão tri-campeão mundial quanto o Zamalek é bi-campeão mundial. África e Ásia também tinham a Copa Intercontinental deles: Torneio Afro-asiático de clubes.
ResponderExcluirhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Afro-Asi%C3%A1tico_de_Clubes
Dois continentes não representam o mundo. Há alguns sensatos nesta discussão. Parabéns!
Apenas existe uma pequena diferença entre América do Sul x Europa e Ásia x África
ResponderExcluirEngraçado q a FIFA já admitiu reconhecendo os titulos mundiais de 1960 a 2004.
ResponderExcluirfifa.com/mm/document/fifafacts/mencompcwc/01/15/71/66/fcwckit.pdf
pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/edition=4735/overview.html
es.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/edition=4735/news/newsid=101661.html
fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/edition=4735/news/newsid=101662.html
Engraçado q a FIFA já admitiu reconhecendo os titulos mundiais de 1960 a 2004.
ResponderExcluirfifa.com/mm/document/fifafacts/
mencompcwc/01/15/71/66/fcwckit.pdf
pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/
edition=4735/overview.html
es.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/
edition=4735/news/newsid=101661.html
fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/
edition=4735/news/newsid=101662.html
SITES DE CLUBES
ResponderExcluirJuventus
http://www.juventus.com/site/ita/NEWS_newseventi_1D8CCEEC5A5E4400ACCF3C2389A323C9.asp
26 novembre 1996, Juventus Campione del Mondo
Milan
http://www.acmilan.com/pt/news/show/58484
Defendeu o orgulho europeu, alcançou o recorde absoluto de vitórias mundiais - quatro.
OS 4 SUCESSOS MUNDIAIS DOS ROSSONERI
1969: MILAN-ESTUDIANTES 3-0//ESTUDIANTES-MILAN 2-1
1989: MILAN-ATLETICO N. MEDELLIN 1-0
1990: MILAN-OLIMPIA ASSUNCION 3-0
2007: BOCA JUNIORS-MILAN 2-4
Borussia Dortmund
http://www.bvb.de/?%9E%5E%1B%E4%F4%9D
BVB beats South American champions Cruzeiro Esporte Clube 2-0 in Tokyo in the World Cup for the clubs tournament.
Hamburgo
http://www.hsv.de/verein-mitglieder/meldungen/verein/2012/125-jahre-hsv/highlights-der-geschichte/80er/
1983
20. Dezember: 1:2 n.V.-Niederlage (Schröder) im Weltpokal-Finale gegen Gremio Porto Alegre in Tokio.
(20 Dezembro: 1:2 derrota na final do Mundial contra o Grêmio, em Tóquio.)
Bayern de Munique
http://www.fcbayern.telekom.de/en/company/club/history/00266.php
the European club won the 1976 World Club Championship (0-0 and 2-0 against Belo Horizonte).
Ajax
https://www.ajax.nl/De-Club/Historie/History-Tour.htm
De tweede wereldbeker kan in de Amsterdamse prijzenkast worden bijgezet. Eerder veroverde Ajax de wereldbeker ook al in 1972. (wereldbeker = Copa do Mundo)
Feyenoord
http://www.feyenoord.nl/pages/newsdetail/s1/10010000037178-999-10010000000003.aspx
Feyenoord de Wereldbeker voor clubteams won. (Feyenoord ganhou a Copa do Mundo de clubes.)
Manchester United (sobre a conquista do título de 1999)
http://www.manutd.com/en/Club/Trophy-Room/InterContinental-Cup.aspx
United crowned world champions for the first time. (Última linha do último parágrafo)
Liverpool (sobre sobre a disputa com o Flamengo, em 1981)
http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/reds-legends-lose-in-kuala-lumpar
In 1981 Liverpool were beaten 3-0 by a Zico inspired Flamengo in the World Club championship
Real Madrid
http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1202792064582/noticia/NoticiaComentario/Tal_dia_como_hoy..._en_1960.htm
con ciento veinte mil espectadores que no quisieron perderse aquella cita histórica, con la oportunidad de ver a su equipo coronado como campeón del mundo.
Barcelona
http://www.fcbarcelona.com/football/first-team/detail/article/the-world-continues-to-watch-barca
It is the fourth time that Barça are taking part in this tournament (É a quarta vez que o Barça participa deste torneio)
Boca Juniors
http://www.bocajuniors.com.ar/la-bombonera/historia
El 27 de diciembre de 2000, un mes después de haberse consagrado campeón del mundo en Japón
Velez Sarsfield
http://www.velezsarsfield.com.ar/club/historia/
Ese 1 de diciembre de 1994 Vélez se consagró Campeón del Mundo.
etc ...
discordo doi argumento q pra ser titulo mundial precisa de representantes de todos os continentes, PRIMEIRO as primeiras edições da libertadores tinha quando muito 4 equipes incluse a primeira vencida pelo Santos portanto não estaria representando todos os paises sulamericanos, até HJ ela não os representa, e as Guianas ? o Suriname? será q nãoi tem um time q possa chegar ao mundial ?
ResponderExcluirSEGUNDO, varias edições do agora reconhecido pela CBF como titulo Brasileiro antes de 1971 teve no no maximo 4 estados representados e os outros estado brasileiro ????
TERCEIRO: As copas do mundo de 1930 3 1932 só tiveram times europes e sulamericanos, não foi copa do mundo ?
final das contas o q vale é a competição mais apice do momento as copas intercontinetais representavam na eépoca o titulo supredo de uma equipe de futebol, portanto é sim um tituloi MUNDIAL. é simples assim .
SITES DE CLUBES
ResponderExcluirInter
http://www.inter.it/aas/news/reader?N=50772&L=it
Dopo 45 anni l'Inter è campione del Mondo per la terza volta nella sua storia.
(Depois de 45 anos o Inter é campeão do mundo pela terceira vez em sua história.)
Milan
http://www.acmilan.com/it/news/show/58454
Ha difeso l'orgoglio europeo, ha raggiunto il record assoluto di vittorie mondiali, quattro.
(Defendeu o orgulho europeu, alcançou o recorde absoluto de vitórias mundiais - quatro.)
I 4 SUCCESSI MONDIALI ROSSONERI (OS 4 SUCESSOS MUNDIAIS DOS ROSSONERI)
1969: MILAN-ESTUDIANTES 3-0//ESTUDIANTES-MILAN 2-1
1989: MILAN-ATLETICO N. MEDELLIN 1-0
1990: MILAN-OLIMPIA ASSUNCION 3-0
2007: BOCA JUNIORS-MILAN 2-4
Atlético de Madrid
http://www.clubatleticodemadrid.com/Web/gestion/museo/trofeos.htm
la Copa Internacional de Clubs, máximo trofeo a nivel mundial que puede ganar un club
Real Madrid
http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/Actualidad_Primer_Equipo/1330012228699/noticia/Noticia/Final_de_1960.htm
Un 4 de septiembre de 1960 el Real Madrid se adjudicó su primera Copa Intercontinental ante el equipo uruguayo del Peñarol y se coronó como el mejor equipo del mundo.
Nacional
http://www.nacional.com.uy/mvdcms/uc_3398_1.html
Por tercera vez Nacional es Campeón del Mundo, orgullo del fútbol uruguayo
Vélez Sarsfield
http://www.velezsarsfield.com.ar/club/historia/
Ese 1 de diciembre de 1994 Vélez se consagró Campeón del Mundo.
Riverplate
http://www.cariverplate.com/el-club/historia (selecione a década de 80)
En el mismo año, River escaló a la cima mundial
Racing
http://www.racingclub.com.ar/historia/ (selecione a década de 60)
primer campeon mundial Argentino
Independiente
http://www.independiente.com/paginas/swf_htm/home.htm
El Rojo en la cima del mundo
Un 9 de diciembre de 1984 Independiente se consagraba como el mejor equipo del mundo.
Boca Juniors
http://www.bocajuniors.com.ar/futbol/internacional/copas (clique na taça Intercontinental)
Boca llegó a la cima del mundo en tres oportunidades. (Boca atingiu o topo do mundo três vezes.)
http://www.bocajuniors.com.ar/es-ar/noticias/2012/12/14/a-nueve-anos-de-la-ultima-intercontinental
Un 14 de diciembre, pero nueve años atrás, Boca se consagraba campeón del mundo por tercera vez en la historia, tras vencer al Milan, en Japón.
fonte:
http://mundiaisinterclubes.blogspot.com.br
Sites de Boca Juniors e Real Madrid chamam de INTERCONTINENTAL. Blogs dizem o que querem, afinal são feitos por torcedores.
ResponderExcluiro dia em q um time da Oceania, America do Norte ou África ganhar o Mundial ai sim pode considerar este Mundial de Intercontinental. Desde quando começou o futebol os melhores times sempre da Europa e da America do Sul. Isso só entrou em discussão por causa do Mundial da galinhada, antes disso ninguém discutia nada. Isso é uma injustiça com os grandes clubes do planeta como o Milan, Real Madrid, SpFC, Flamengo, Gremio, Penarol, Boca Juniors entre outros q conquistaram o Mundial de antigamente.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirSe a lógica capenga que pra ser mundial é preciso estar reunido num mesmo torneio todas as confederações e seus campeões, isto invalida de vez o mundialito de 2000.....POIS A COMMEBOL NÃO ESTAVA REPRESENTADA POR SEU CAMPEÃO, portanto, não é mundial aquele torneio de dois clubes do mesmo país....
ResponderExcluire como o lixo de bixas dos curintianos tem dois mundiais com uma libertadores? pode iss oarnaldo? pagando bem
ResponderExcluirEntão vcs do São Paulo foram campeões mundiais em 1992 e 93, jogando 1 só jogo, disputado somente por 2 times e sem todos os continentes (áfrica, ásia, oceania, américa do norte e central). Até os clubes mexicanos eram proibidos de disputar caso vencem a Libertadores. Em 2000 também tivemos 2 campeões mundiais (boca jrs e corinthians). - E por que vcs do s.paulo são contra a unificação do brasileirão (taça brasil), dizendo estas mesmas coisas, times campeões com poucos jogos, 2 campeões por ano, sem todos os clubes grandes hém??? Vcs alegam também que as manchetes da imprensa dizem que os campeões copa toyota foram campeões mundiais, a da taça brasil também dizem o mesmo, por que vcs são contra dizer que a taça brasil não é brasileirão hém, só por que o s.paulo não venceu ela??? A diferença é que a taça brasil foi realizada pela CBF e é reconhecida por ela como campeonato brasileiro e a copa toyota não era realizada pela Fifa e ela nem as reconhece como campeonato mundial de clubes, somente e 2000 e 2005 em diante.
ResponderExcluirTodos sabem que o Corinthians participou daquele torneio de verão por causa da politicagem. O torneio mais importante de 2000 foi o conquistado pelo Boca Juniors no Japão.
ExcluirPor que Corinthians e Vasco no Mundial?
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk20069905.htm
O “mundial” que jamais existiu
http://ricaperrone.wordpress.com/2008/09/10/o-mundial-que-jamais-existiu/
Mundial do Corinthians não passou mesmo de um Mundialito. Roberto Carlos estava certo…
http://esportes.r7.com/blogs/cosme-rimoli/tag/mundialito/
A história dos Campeonatos Mundiais
http://www.rankingdeclubes.com.br/historia_mundiais.htm
São Paulo tri mundial
ResponderExcluirhttp://mundiaisinterclubes.blogspot.com.br
Legal fera. Mundial então não existe. Pois teria que haver disputa com todos os continentes
ResponderExcluirAmerica do Sul e America do Norte
Africa, Europa, Ásia, Oceania, Antártida?
Naquele tempo nem existia Liga dos campeões da Africa, Concacafes até hoje não tem relevância e imagina a Liga da Ásia/Oceania ? Kkkkkk piada
Tri campeão mundial significa titulo máximo
Mundial da FIFA é um lixo,igual a tudo que a mesma faz!!!
ResponderExcluirPois é né me diz até hoje mais precisamente desde de 2000/2005 qual time fora Europa/sulamericanos conquistou o mundial FIFA kkkkkk
ResponderExcluirNossa fiquei uma hora vendo a discussão dos cara a mais de 10 anos atrás kkkkk
ResponderExcluirGostei de ler o anônimo detonando os “tricampeões mundiais”!
ResponderExcluirJá detonei um são-paulino usando os mesmos argumentos!
Adorei ver as surras!
🏆